I videogiochi sono arte – e valgono più della loro longevità

Domagoj Belancic

15/4/2026

Traduzione: Rebecca Vassella

I videogiochi sono molto più della loro durata: un appello contro la riduzione dell'arte videoludica al suo valore di scambio.

Il nuovo sparatutto fantascientifico della Capcom «Pragmata» è già uno dei miei giochi preferiti dell'anno. Ma è anche un gioco molto breve: dopo circa 12 ore vedo i titoli di coda e metto da parte il controller. Sono soddisfatto. È tutto azzeccato: un ritmo serrato, niente contenuti superflui, focus su ciò che conta, cioè il divertimento di gioco.

La longevità dei videogiochi è spesso oggetto di discussioni controverse. E sono certo che anche la durata ridotta di «Pragmata» farà discutere, dato che Capcom lo vende a prezzo pieno.

60 franchi o euro per 12 ore di gioco? Per molti è troppo. Per me, però, è un dibattito che sminuisce i videogiochi come forma d'arte e mi rattrista.

La durata di un gioco non è un indicatore di qualità

Ritengo che il dibattito sulla durata dei giochi sia problematico sotto diversi aspetti. Comincio con qualcosa di fondamentale, prima di addentrarmi in sfere filosofiche:

Non tutti i giochi devono essere epopee da 100 ore.

Sono certo che «Pragmata» non sarebbe stato altrettanto bello se Capcom lo avesse riempito di contenuti e meccaniche superflui solo per raggiungere un determinato numero di ore di gioco. I titoli di azione-avventura lineari e incentrati sulla trama, come «Pragmata» o, più recentemente, «Resident Evil: Requiem», devono essere brevi, altrimenti non funzionano.

La compattezza di questi giochi è una conseguenza logica del design di gioco e della narrazione che si intendono realizzare. «Pragmata» è così bello perché in poco tempo mi travolge con nuove meccaniche di gioco e nuovi dettagli sulla trama. Non appena mi sono abituato al geniale gameplay multitasking con minigiochi di hacking e sparatorie, il gioco introduce una nuova idea che stravolge completamente la situazione. Allungare questa esperienza così ben orchestrata non avrebbe senso.

Non fraintendermi: non sto dicendo che d'ora in poi tutti i giochi debbano durare al massimo 12 ore. Anzi, sono a favore della diversità. Per me, il fascino di un JRPG sta nel sapere che sto per immergermi in un'avventura travolgente. Voglio meccaniche di gioco complesse, storie epiche, innumerevoli missioni secondarie e grinding. Anche ridurre un'esperienza del genere alla durata di «Pragmata» non avrebbe alcun senso.

In breve: considerare la portata di contenuti come un indicatore generale di qualità è sbagliato. Sono il genere e il design del gioco a determinare la durata. Ci sono generi progettati per divorare più tempo possibile. E poi ci sono generi che offrono volutamente un'esperienza compatta e intensa.

Nessuna delle due è «migliore» dell'altra. E, cosa ancora più importante: l'una non vale più dell'altra.

La mercificazione dell'arte mi rattrista

Nelle colonne dei commenti e nelle recensioni degli utenti leggo sempre più spesso che la durata di un gioco viene messa in relazione al prezzo. In linea con il motto: i giochi più lunghi hanno, logicamente, un valore maggiore. Si arriva addirittura al punto di calcolare i costi in termini di «franchi all'ora di gioco».

Titoli come «Pragmata» (6 franchi all'ora) ottengono ovviamente risultati peggiori rispetto a giochi giganti come «Crimson Desert» con 89 ore di gioco (0.8 franchi all'ora). Ancora più radicale è l'idea secondo cui un'ora di gioco non deve costare più di un franco, altrimenti il gioco non viene acquistato.

Capisco le ragioni che stanno dietro a questa scelta: il gaming è un hobby costoso (grazie al boom dell'IA!) e ha senso riflettere su come si spendono i propri soldi. Ma questo modo di pensare è problematico sotto diversi aspetti.

In primo luogo, la longevità del gioco non è correlata ai costi di produzione. Anche lo sviluppo di un gioco breve può rivelarsi estremamente costoso. Offrire un titolo ambizioso e graficamente elaborato come «Pragmata» a un prezzo contenuto (o, per dirla in modo ancora più estremo: a 12 franchi, perché dura 12 ore) non ha alcun senso dal punto di vista economico per il publisher.

In secondo luogo, i giochi brevi e incentrati sulla trama, come «Pragmata», con sfide opzionali e opzioni «New Game Plus», offrono un'elevata rigiocabilità. Questo aspetto viene spesso tralasciato nel calcolo.

E in terzo luogo, il punto che per me è il più importante: ridurre tutto in modo così drastico a semplici cifre non può, in linea di principio, essere la soluzione.

Con questo approccio apparentemente razionale, i videogiochi si riducono a semplici oggetti di consumo. Beni con valore di scambio. Non si tratta più dell'esperienza in sé, ma di rimanere occupati il più a lungo possibile. Questo mi rattrista e va contro tutto ciò che amo dei videogiochi. Nessun altro gioco mi ha suscitato emozioni così intense e regalato così tanti bei ricordi – indipendentemente dalla durata.

La mercificazione di questa forma d'arte e la sua riduzione a un valore di scambio razionale mi lasciano quindi un retrogusto distopico. I giochi sono molto più della loro durata. Per quanto riguarda i film, nessuno direbbe mai che tre ore siano in generale meglio di un'ora e mezza. Oppure che un libro di 1000 pagine vale più di uno di 500 pagine.

Ciò che conta è la qualità dei contenuti, non quanto si «ottiene in cambio del proprio denaro».

Stimolare una riflessione

Discussioni di questo tipo sul rapporto qualità-prezzo, prive di fondamento, inviano anche segnali sbagliati ai publisher. Molte aziende percepiscono il desiderio di giocatori e giocatrici di ottenere un maggiore «rapporto qualità-prezzo». In questo modo, anche le esperienze per single player vengono gonfiate con contenuti superflui e meccaniche di live service.

Ogni «Assassin's Creed» deve offrire ancora più «contenuti» per mantenere il «coinvolgimento dei gamer» il più alto possibile anche mesi dopo il lancio. Il tempo che trascorrono con il prodotto è più importante del contenuto in sé. Riempire il più possibile il gioco, per convincere il maggior numero possibile di utenti che vale la pena investire 70 franchi o euro nell'ultima avventura dell'assassino.

È davvero «meglio» e «vale di più» solo perché mi tiene incollato al controller più a lungo?

Per concludere, vorrei aggiungere questo: con questo articolo non intendo attaccare nessuno personalmente. Capisco lo sconforto. L'hardware per il gaming diventa sempre più costoso. I videogiochi diventano sempre più costosi. Tutto diventa sempre più costoso e il mondo va a rotoli. È opportuno riflettere su come spendere i soldi guadagnati con fatica.

La mia speranza è che questo articolo stimoli una riflessione e dia il via a una discussione costruttiva. Perché per me i videogiochi sono molto più che il numero di minuti che ottengo in cambio di ogni franco speso.

Domagoj Belancic

Senior Editor

Domagoj.Belancic@digitecgalaxus.ch

Il mio amore per i videogiochi si è svegliato alla tenera età di cinque anni con il Gameboy originale ed è cresciuto a dismisura nel corso degli anni.

---

Opinione

Questa è un'opinione soggettiva della redazione. Non riflette necessariamente quella dell'azienda.

Visualizza tutti

Potrebbero interessarti anche questi articoli