Test del prodotto
Quanto vale un'attrezzatura fotografica sotto i 1000 franchi?
di David Lee
Tre obiettivi 50 mm di Sony a confronto
14/4/2022
Traduzione: tradotto automaticamente
Tutti e tre gli obiettivi sono maneggevoli, ragionevolmente veloci e hanno una lunghezza focale di 50 millimetri. Eppure sono molto diversi.
Le lenti con una lunghezza focale di 50 millimetri sono la cosa più normale del mondo - ecco perché sono chiamate lenti normali. Mostrano una sezione dell'immagine simile al campo visivo umano e sono quindi versatili. Questa lunghezza focale rende possibili obiettivi veloci e nitidi senza una costruzione complessa dell'obiettivo. Ecco perché un classico "nifty fifty" è piccolo, leggero e poco costoso nonostante la sua alta velocità.
Per me, un obiettivo da 50 mm fa sempre parte dell'attrezzatura. Tuttavia, non ce n'è solo uno per sistema. Sony ne ha circa una mezza dozzina nella sua gamma, più altri di produttori terzi.
Le lenti
In questo articolo confronterò tre obiettivi. Prima di tutto, c'è il FE 50mm F1.8, che d'ora in poi chiamerò "f/1.8". Corrisponde più da vicino al classico Nifty Fifty: abbastanza veloce, pesa solo 186 grammi ed è effettivamente molto economico. All'inizio dell'anno, era ancora disponibile per meno di 200 franchi. Negli ultimi mesi, tuttavia, le strozzature dell'offerta hanno fatto salire il prezzo.
Operazione
L'obiettivo macro è più comodo. Accanto all'interruttore AF/MF, c'è un pulsante liberamente configurabile. A differenza dei pulsanti personalizzati della fotocamera, è possibile premere facilmente questo pulsante anche quando si guarda attraverso il mirino.
Messa a fuoco
Il focus mostra perché il più piccolo dei tre costa di più. L'autofocus funziona completamente in silenzio in modalità video. L'autofocus è anche superiore in modalità foto: è molto più veloce e funziona in modo affidabile anche con poca luce. L'anello di messa a fuoco percorre sempre la stessa distanza, indipendentemente dalla velocità. Tuttavia, la respirazione concentrata può essere vista anche qui.
Ecco un confronto tra i motori di messa a fuoco degli obiettivi. Accendi il suono per questo.
Capacità macro
Quando si tratta di macro, logicamente l'obiettivo macro vince - di gran lunga. La domanda è: chi prende il secondo posto? È l'f/2.5. Con esso posso avvicinarmi di dieci centimetri rispetto all'f/1.8, e lo si vede chiaramente.
Nitidezza dei bordi
Al centro dell'immagine, tutti gli obiettivi sono nitidi, comunque fermi. Ma a diaframma aperto, le differenze diventano evidenti negli angoli dell'immagine. L'f/1.8 è chiaramente meno nitido degli altri due, anche quando mi fermo a f/2.8. Il costoso obiettivo G vince sul macro, ma entrambi sono molto buoni.
Le immagini di confronto mostrano un crop dall'angolo in alto a destra.
Vignettatura
In questo confronto, l'obiettivo più economico vince se scatto tutte le foto a f/2.8. L'obiettivo G è migliore del macro, ma deludente per il prezzo.
Tuttavia, f/2.8 è già più di uno stop fermato sul vincitore - e lo stop down aiuta sempre contro la vignettatura. Da questo punto di vista, il confronto non è del tutto corretto. A diaframma aperto, anche l'f/1.8 rimane scuro negli angoli.
Intensità luminosa e profondità di campo
I tre obiettivi hanno aperture diverse: da f/1.8 a f/2.5 a f/2.8. Cosa significa questo nella vita quotidiana?
In una situazione in cui un obiettivo con f/1.8 può cavarsela con 1000 ISO, uno con f/2.5 ha già bisogno di 2000 ISO e uno con f/2.8 di 2500 ISO. Questo a volte può essere un vantaggio, ma la maggior parte delle volte f/2.8 è sufficiente.
L'altro vantaggio di un'apertura maggiore: Più libertà d'azione quando si tratta di sfocare lo sfondo. Per i seguenti tre autoritratti, vi consiglio di concentrarvi solo sullo sfondo. È molto meno nitido a f/1.8.
Tuttavia, penso che in questi casi la composizione dell'immagine sia molto più importante di un po' più o meno di profondità di campo. In termini concreti: ciò che conta di più è la distanza tra il soggetto e lo sfondo. Se questo è abbastanza grande, con f/2.8 si possono fare ritratti che si staccano chiaramente dallo sfondo.
Conclusione
Per i video con autofocus, solo l'f/2.5 è in discussione. Gli altri possono essere utilizzati solo per i video in situazioni in cui la messa a fuoco può essere fissata in anticipo.
Per quanto riguarda la macro: i compromessi che si devono fare per la funzione macro sarebbero troppo alti per me. Budget permettendo, raccomanderei una macro separata, idealmente con un po' più di lunghezza focale. Il Sony 90 è un ottimo obiettivo macro.
Gli unici argomenti a favore dell'f/1.8 sono il prezzo normalmente favorevole e la velocità. Mentre trovo che nel pieno formato e con i sensori a basso rumore di oggi, f/2.8 è quasi sempre sufficiente.
In definitiva, l'obiettivo e la macchina fotografica dovrebbero andare bene insieme. Se avete comprato una Alpha 7 II economica per scattare ritratti, l'f/1.8 potrebbe fare al caso vostro. Tuttavia, il potenziale di un'attuale Alpha 7 IV con autofocus veloce e funzioni video sofisticate può essere sfruttato solo con l'f/2.5.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chIl mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
Test del prodotto
Le nostre esperte ed esperti mettono alla prova i prodotti e le loro applicazioni. In modo indipendente e neutrale.
Visualizza tutti
