Intel Core i9-14900KS: meglio lasciar perdere
14/3/2024
Traduzione: Leandra Amato
La versione KS dell'i9-14900 di Intel è la Lamborghini dei processori: veloce, inutile in pista e più assetata di una Dodge Charger.
Il 14900KS è la terza versione speciale del processore di punta di Intel che ho provato. Ho capito subito che la conclusione sarebbe stata la stessa: la CPU è solo per overclocker. Ciò è tanto più vero per l'ultima versione, che richiede molta potenza soprattutto in tempi brevi.
Il chip non è un nuovo modello, ma un esempio particolarmente valido di un i9-14900KS con un clock superiore. Chip binning è il nome del processo in cui le CPU vengono ordinate in base alla qualità. Il processore ha già una frequenza di clock superiore a quella del modello K. Anche la potenza di base è aumentata di 25 watt, passando a 150 watt. Ecco un confronto tra le due CPU e due altre:
Set-up e metodologia del test
Per il test utilizzo i seguenti componenti:
Il sistema funziona con Windows 11 versione 23H2 (22631.3296). Utilizzo la versione 2002 del BIOS e attivo XMP. Per il resto lascio le impostazioni di default e Resizable BAR è attivato. Per la scheda grafica utilizzo la versione 551.76 del driver.
Ecco una panoramica dei benchmark utilizzati:
- Cinebench R23
- 7-zip
- Benchmark di Blender
- Benchmark UL Procyon per l'editing fotografico
- Benchmark UL Procyon per l'editing video
- 3DMark: Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy e Time Spy Extreme
- Giochi: «Anno 1800», «Forza Horizon 5», «Assassin’s Creed: Valhalla», «Civilization VI», «Cyberpunk 2077», «Far Cry 6», «Gears of War 5», «Red Dead Redemption 2», «Shadow of the Tomb Raider»
Eseguo i benchmark tre volte e scelgo il risultato migliore. Per i giochi, imposto i preset più alti possibili. Per il resto lascio tutto impostato su standard, tranne la risoluzione. Lascio DLSS, XeSS e FSR disattivati.
Risultati nelle applicazioni di produttività: peggio del 14900K
Nelle diapositive seguenti sono riportate le medie aritmetiche dei risultati dei sei benchmark di produttività rispetto all'i9-14900K, il quasi predecessore i9-13900KS e al concorrente Ryzen 9 7950X3D. Se vai alle diapositive successive, puoi vedere i risultati dei singoli benchmark.
Cinebench R23 testa come una CPU si comporta durante il rendering dei modelli 3D. Da questi calcoli, il benchmark genera punteggi per le prestazioni in single core e multi core. Il benchmark 7-zip testa i metodi di calcolo dell'hash, i codec di compressione e di crittografia del programma. Nella versione 3.3, il benchmark Blender effettua il rendering di tre scene in suite grafica 3D ottenendo tre punteggi che raggruppo in un punteggio finale. I benchmark di elaborazione fotografica e video di UL Procyon simulano diversi carichi di lavoro nell’Adobe Creative Suite. Al termine del test, il benchmark calcola un punteggio finale.
Il valore medio del 7950X3D è in qualche modo fuorviante. Il processore è dietro al 14900KS in quattro applicazioni su sei. Nel benchmark 7-Zip, il nuovo processore Intel viene nettamente battuto dal processore AMD. Si nota anche che il 14900KS è indietro rispetto ai chip Intel più vecchi.
La differenza è facile da spiegare. Il nuovo 14900KS consuma così tanta energia e così rapidamente che raggiunge presto il suo limite termico e si blocca. In media, i core di efficienza hanno un clock di 4,3 gigahertz (GHz) e quelli di prestazione di 5,4 GHz in Cinebench R23. Con il 14900K, i core di efficienza raggiungono 100 megahertz (MHz) in più, mentre con il 13900KS i core di prestazione raggiungono 100 MHz in più.
Tuttavia, il 14900KS può ottenere risultati migliori nel single core grazie alla sua frequenza di clock fino a 6,2 GHz. Questo è probabilmente anche il motivo per cui si comporta meglio nel benchmark Premiere, dove spesso viene utilizzato un solo core.
Risultati nei giochi: migliore della concorrenza interna, più debole di AMD
I benchmark 3DMark danno un primo assaggio dei risultati nei giochi. Il grafico mostra la media aritmetica dei quattro benchmark 3DMark, seguita dai singoli risultati.
Nei benchmark di gioco sintetici di 3DMark, si renderizzano scenari simili a quelli dei giochi. Dai benchmark si calcola un punteggio che indica le prestazioni teoriche nei giochi. Ti fornisco solo i valori della CPU.
Le cose sembrano andare meglio per il 14900KS nei giochi. Riesce almeno a prendere le distanze dal modello K ed è quasi alla pari con il suo predecessore. Rispetto al chip AMD, tuttavia, il chip Intel non ha alcuna possibilità. Il 14900KS perde punti soprattutto nel benchmark Time Spy Extreme. Ho già avuto lo stesso problema con il 14900K. Ho rimosso le scarse prestazioni per il fatto che il processore non può ancora esprimere tutte le sue prestazioni nel benchmark.
Nelle diapositive seguenti sono riportate le medie aritmetiche dei fotogrammi al secondo (FPS) dei nove giochi di riferimento rispetto agli altri tre processori. A partire dalla risoluzione 1080p seguita da quella 1440p. Se fai clic più avanti nella galleria, puoi vedere i risultati dei singoli benchmark.
Sono consapevole che le differenze di FPS si riducono a risoluzioni più elevate perché la scheda grafica si fa carico di una maggiore potenza di elaborazione. Tuttavia, testare risoluzioni inferiori a 1080p ha poco senso ai miei occhi, poiché difficilmente si acquista una CPU del genere solo per giocare a 720p. Anche testare risoluzioni superiori a 1440p non ha molto senso, in quanto a 2160p è la GPU a ridursi, non la CPU.
Come previsto, la differenza tra i processori diminuisce con l'aumentare della risoluzione. Mentre l'i9-14900KS è ancora indietro dell'1,5 percento rispetto al leader 7950X3D alla risoluzione di 1080p, la differenza è solo dell'1 percento alla risoluzione di 1440p. Rispetto al predecessore 14900K, è possibile ottenere un massimo del 2 percento di FPS in più. Con una risoluzione di 1440p, sono alla pari. Nel complesso, tuttavia, le differenze sono minime.
Lo stesso vale per i percentili. Di norma i valori rilevati dei percentili sono frame time misurati in millisecondi e si riferiscono agli intervalli temporali tra un fotogramma e l’altro. 99 percentile significa che il 99 percento di tutti i valori misurati è più veloce del valore di misura specificato.
Il 14900KS può ancora tenere il passo con gli altri processori al 99 percentile. Al 99,9 percentile, invece, torna all'ultimo posto.
Temperatura e consumo energetico miserabili
Nonostante i core di efficienza, i processori i9 non sono economici. Questo vale comunque per il modello 14900KS. Nel benchmark Cinebench R23 consuma oltre 300 watt. Inizia con 312 watt, si riscalda fino a 100 gradi centigradi e poi deve rallentare. Durante i processi particolarmente intensivi, la CPU raggiunge il suo limite termico e non è quindi in grado di sfruttare appieno il suo potenziale.
Cinebench, tuttavia, è un caso estremo. Tuttavia, il processore assorbe una quantità sorprendente di energia quando si gioca e si surriscalda rispetto alle altre CPU. Nell'intera suite di benchmark, la media è di 183 watt con risoluzione a 1080p. Si tratta di oltre 100 watt in più rispetto al 14900K. Non riesco a spiegare come ciò avvenga. Questo perché la CPU raggiunge valori simili a quelli del 14900K quando si guarda Netflix, si naviga, si lavora in ufficio e in modalità idle. È evidente che Intel deve ancora ottimizzare le prestazioni per i giochi. Ecco una tabella con i valori e un confronto con gli altri tre processori.
Questo ha già un impatto sui watt richiesti per FPS, come mostra il grafico seguente. Il 14900KS si comporta malissimo in questo caso: richiede più del doppio della potenza del 14900K e più del quadruplo del 7950X per FPS.
In breve
Un processore con pochi benefici
Per riassumere, torno alla mia introduzione: l'Intel Core i9-14900KS è solo per overclocker. Tuttavia, è necessario un sistema di raffreddamento molto potente. Il mio sistema di raffreddamento ad acqua all-in-one con radiatore da 320 millimetri e tre ventole non riesce a gestire la CPU. Pertanto, mi spingo ancora oltre e dico che il 14900KS è solo per gli overclocker estremi. In altre parole, per chi ricorre a metodi di raffreddamento drastici come l'azoto liquido e cerca di battere dei record. Per tutti gli altri è meglio tenere le mani lontane dalla CPU.
Nei miei benchmark di produttività, l'i9-14900KS si comporta ancora peggio dell'i9-14900K. Ma almeno, l'edizione speciale batte la concorrenza nei giochi a risoluzione 1080p. Tuttavia, il prezzo è enorme: in media, il 14900KS richiede 100 watt in più rispetto al 14900K. Inoltre, AMD con la 7950X3D rimane comunque in vantaggio. Non consiglio il 14900KS solo per il gaming. Sarebbe meglio scegliere l'7800X3D, che è significativamente più economico e raggiunge valori simili o addirittura migliori rispetto all'7950X3D nei giochi.
Il Core i9-14900KS è l'ultimo del suo genere in due aree contemporaneamente. Intel adotta un nuovo schema di denominazione per la prossima generazione di CPU. La «i» scompare dal nome. Questo processore segna anche la fine del socket LGA 1700. La prossima generazione, Meteor Lake, che verrà rilasciata per i desktop nel corso dell'anno, utilizzerà il socket LGA 1851. Se si desidera passare dal modello 14900KS in un secondo momento, è necessario sostituire anche la scheda madre. Solo per questo motivo, la CPU non è consigliata.
Pro
- adatto per l'overclocking
- elevata potenza grezza
Contro
- solo per appassionati
- caro
- necessita di troppa energia
- nessuna opzione di aggiornamento
- necessita di un raffreddamento massiccio
Immagine di copertina: Kevin Hofer
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chTecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.