La Disney crea il proprio IMAX – perché non può avere quello vero

Luca Fontana

23/4/2026

Traduzione: Nerea Buttacavoli

Due blockbuster, una data di uscita – e uno studio che improvvisamente inventa nuovi formati per nascondere una sconfitta. Benvenuti a Hollywood, dove il marketing basato sul panico si diffonde più velocemente di un buon film.

Il 18 dicembre 2026 usciranno contemporaneamente nelle sale due dei più grandi blockbuster dell'anno: «Avengers: Doomsday» della Disney e «Dune: Parte Tre» della Warner Bros. Due studi cinematografici, una data e una domanda che l'intero settore cinematografico si pone da mesi:

ma alla Disney e alla Warner Bros. sono tutti impazziti!?

Perché ciò che andrà in scena nelle sale cinematografiche a dicembre è uno stallo alla messicana di proporzioni hollywoodiane, che potrebbe concludersi in un vero e proprio massacro cinematografico. Entrambe le case di produzione sanno infatti che è quasi impossibile che due mega-blockbuster incassino un miliardo di dollari nello stesso fine settimana. «Barbenheimer» è stata nel 2023 la rara eccezione che ha confermato questa regola.

Chi alla fine ne uscirà sconfitto, ne pagherà le conseguenze. Per la Disney i rischi sono di gran lunga maggiori rispetto alla Warner, se entrambe le società insistono sull'uscita a dicembre. La prova? Pochi giorni fa la Disney ha improvvisamente inventato un «proprio» formato IMAX, dopo che la Warner Bros. l'aveva preceduta, e ora ne sta già pagando le conseguenze con scherno e sarcasmo.

«Infinity Vision»: audace o disperato?

La Disney lo chiama «Infinity Vision». Nello specifico, si tratta di un nuovo programma di certificazione per sale cinematografiche di alta qualità dotate di schermi di grandi dimensioni, proiezione laser e audio surround. Sembra proprio un vero formato cinema. Ma non lo è.

Disney certifica invece sale cinematografiche già esistenti e le commercializza come se si trattasse di qualcosa di fondamentalmente nuovo. E questa è semplicemente una buffonata. Non vengono create nuove sale, né nuove tecnologie, né nuove tecniche di registrazione. L'unica cosa che distingue «Infinity Vision» da una semplice trovata pubblicitaria sono i requisiti tecnici, che in realtà sono di tutto rispetto, anche se non sono affatto rivoluzionari.

Alcuni commentatori di Hollywood lo hanno espresso in termini ancora più chiari. «Infinity Vision potrebbe benissimo chiamarsi anche ‹Non abbiamo l'IMAX, ma compra comunque il biglietto più costoso›», ha sintetizzato, ad esempio, il rinomato Hollywood Reporter. Altri hanno scritto: «Infinity Vision è un insulto nei confronti di IMAX e dei gestori delle sale cinematografiche!».

E da X ai blog di settore, la reazione prevalente degli appassionati di cinema è più o meno questa: «Sforzo ammirevole, Disney, ma per favore, non prenderci per stupidi».

Ahia.

Perché gli schermi IMAX valgono milioni

Cosa avrà mai pensato la Disney? I formati premium come IMAX o Dolby Cinema sono ormai tra i principali fattori di crescita del fatturato per le case cinematografiche. Solo nel 2025, IMAX ha registrato un fatturato record a livello mondiale pari a 1,28 miliardi di dollari. Non c'è da stupirsi: negli Stati Uniti un biglietto per l'IMAX costa in media circa 17,69 dollari – ben più dei 13,29 dollari per un biglietto normale.

Chi riesce ad assicurarsi gli ambiti schermi IMAX per il proprio film non solo guadagna di più per ogni biglietto venduto, ma lancia anche un messaggio: «Siamo l'evento più importante». Questo, a sua volta, attira ancora più spettatori.

La Warner Bros. ha vinto questa battaglia prima ancora che iniziasse davvero. Infatti, «Dune: Parte Tre» si è assicurato fin dall'inizio un periodo di esclusiva IMAX. «Avengers: Doomsday», invece, potrà essere proiettato in formato IMAX solo in una selezione di mercati internazionali, ma non negli Stati Uniti e nella maggior parte dei territori mondiali.

L'importanza di questa offerta con IMAX è già evidente dalle prevendite: i biglietti per le proiezioni in IMAX 70 mm di «Dune: Parte Tre» erano esauriti nel giro di poche ore. Non si tratta solo dei guadagni IMAX che la Disney non incasserà. È una dimostrazione di forza che mostra chiaramente alla Disney che la Warner non ha alcuna intenzione di modificare in alcun modo la sua uscita prevista per dicembre.

Come ho già detto: uno stallo alla messicana. E chi esita per primo, perde.

Un ultimo disperato tentativo di nome «Doomsday»

Per la Disney non avrebbe potuto esserci colpo più duro. Eppure, dopo gli esordi piuttosto deludenti dal punto di vista finanziario di «Thunderbolts*» e «Fantastic Four», la Disney avrebbe un disperato bisogno di una vittoria: i grandi successi Marvel sono ormai diventati un'eccezione.

Non è un caso. Dopo la conclusione trionfale della saga Infinity con «Avengers: Endgame» nel 2019, la Marvel ha cercato di inaugurare una nuova era – fallendo clamorosamente. Nuovi personaggi come Moon Knight, She-Hulk o Ms. Marvel non hanno riscosso grande successo tra il pubblico. Persino nomi affermati come Benedict Cumberbatch nei panni del Dottor Strange o Pedro Pascal in quelli di Mister Fantastic non sono più riusciti a riempire le sale cinematografiche.

A ciò si è aggiunto il fiasco di Jonathan Majors: l'attore, che avrebbe dovuto interpretare Kang il Conquistatore, il prossimo iconico supercattivo della Marvel destinato a seguire le orme di Thanos, ha dovuto essere escluso all'ultimo momento da tutti i progetti a seguito di denunce per violenza domestica.

La Marvel ha quindi tirato il freno di emergenza, senza però brillare particolarmente. «Avengers: Doomsday» rischia di diventare – a dir poco – un espediente nostalgico di bassa lega nella sua forma più pura: Robert Downey Jr. torna sul grande schermo, ma non nei panni di Iron Man, bensì in quelli dell'iconico cattivo Doctor Doom. C'è anche di nuovo Chris Evans. Ritornano persino icone dei primi anni 2000 come Patrick Stewart, Ian McKellen e James Marsden per riprendere i ruoli che avevano interpretato nei vecchi film della serie «X-Men».

Il messaggio che ne emerge è tanto inequivocabile quanto poco lusinghiero: «Abbiamo fallito. Dimenticate gli ultimi anni. Ecco i vostri vecchi preferiti».

La domanda cruciale è se il pubblico lo apprezzerà. Ed è proprio per questo che la battaglia persa contro «Dune: Parte Tre» della Warner è più di una semplice sconfitta logistica. È il momento peggiore in assoluto per rimanere indietro rispetto alla leva più importante per il fatturato del cinema moderno.

Un marchio come risposta a una sconfitta

Eppure l'idea alla base di «Infinity Vision» non è poi così stupida. È vero che, oltre all'IMAX e al Dolby Cinema, esistono altre sale premium di prim'ordine per le quali finora manca semplicemente un marchio unico e che, per questo motivo, non vengono percepite come tali dal pubblico cinematografico. E la fase di prova con la ri-riedizione di settembre di «Avengers: Endgame» concede alla Disney tre mesi di tempo per consolidare il progetto. Non è un calcolo sbagliato.

Ma il tempismo è tutto. E quando una casa di produzione lancia un nuovo marchio premium poco dopo aver perso la battaglia dell'IMAX, non si può certo definire una strategia. In questo caso si chiama «limitazione dei danni». È lecito dubitare che Infinity Vision riesca a compensare i milioni persi con l'IMAX. Il fatto che la Disney ci provi comunque la dice lunga.

Luca Fontana

Senior Editor

Luca.Fontana@digitecgalaxus.ch

Scrivo di tecnologia come se fosse cinema – e di cinema come se fosse la vita reale. Tra bit e blockbuster, cerco le storie che sanno emozionare, non solo far cliccare. E sì – a volte ascolto le colonne sonore più forte di quanto dovrei.

---

Opinione

Questa è un'opinione soggettiva della redazione. Non riflette necessariamente quella dell'azienda.

Visualizza tutti

Potrebbero interessarti anche questi articoli