La ricerca del Sacro Graal di Monty Python compie 50 anni

David Lee

6/5/2025

Traduzione: Leandra Amato

Questa primavera ricorre il 50° anniversario della prima di «Monty Python e il Sacro Graal». Ancora oggi, il film è una delle cose più assurde che siano mai state proiettate sul grande schermo. Quindi vale ancora la pena vederlo.

Quando ero adolescente, sulla televisione svizzera veniva trasmesso «Monty Python's Flying Circus» a tarda notte e mi piaceva molto. Da «Il ministero delle camminate strambe» e «La canzone del taglialegna» alla partita di calcio filosofale tra Germania e Grecia: la compagnia comica britannica ha risvegliato il mio amore per l'umorismo assurdo.

Mi è piaciuto anche il lungometraggio «Monty Python and the Holy Grail» (in italiano «Monty Python e il Sacro Graal»), ma non quanto «Flying Circus». Ci sono scene divertenti nel film, come quella con il Cavaliere Nero, che sono rimaste impresse nella mia memoria. Ma anche da adolescente ho pensato che molte delle gag fossero piuttosto banali, come i cavalieri che fingono di andare a cavallo e imitano i suoni con le noci di cocco.

Prima di rivedere il film in occasione del suo 50° anniversario, ho un po' paura di essere deluso. I film di culto sono spesso deludenti se il «culto» è passato. E il mio senso dell'umorismo non è più lo stesso di allora. Da adolescente, pensavo che una battuta cattiva fosse meglio che nessuna battuta. Oggi penso il contrario.

Ancora divertente

Ma le mie preoccupazioni sono infondate. «Monty Python e il Sacro Graal» è più divertente del previsto. Uno dei motivi potrebbe essere la durata di soli 90 minuti, tipica dei vecchi film. Credo che sia una lunghezza ragionevole per un lungometraggio. Oggi, ogni trama, per quanto misera, viene allungata in due ore e mezza. Non c'è da stupirsi che le persone usino sempre lo smartphone durante la visione.

La ragione più importante, tuttavia, è che la densità di gag è piuttosto elevata. Il numero di trovate bizzarre e sorprendenti mi impressiona ancora oggi. A cominciare dai titoli di testa, sottotitolati in pseudo-svedese. I sottotitoli si trasformano molto rapidamente in un testo pubblicitario per le vacanze in Svezia e non hanno nulla a che fare con i titoli di testa. Il team di sottotitolaggio viene presumibilmente licenziato durante i titoli di testa, ma questo non cambia nulla. Chi avrebbe dovuto licenziare questo team viene a sua volta licenziato. L'asticella di assurdità è già alta. E il film non è ancora iniziato.

Quasi troppe gag

Andiamo avanti. Il nobile Re Artù è coinvolto in discussioni marxiste, non può entrare nelle fortezze e viene insultato. «Scoreggio nella tua direzione generale. Tua madre era un criceto e tuo padre puzzava di sambuco!» Viene mostrata una scena nella fortezza di Camelot, anche se Artù e i suoi cavalieri non vi si recano – è un luogo troppo stupido. Potrebbe essere più assurdo di così? Sì, vagamente: a metà del film, appare un uomo del XX secolo – presentato come «un famoso storico» – che spiega l'andamento della storia prima di essere ucciso da un cavaliere che passa a cavallo. Questo fa arrivare anche la polizia nel film. Una gag ricorrente: ovviamente le persone non morte vengono dichiarate morte senza ulteriori indugi, perché conviene.

Ancora oggi, tutto ciò per me è divertente. Tuttavia, non considero il film un capolavoro. L'umorismo è tutt'altro che sottile per lunghi tratti. Non solo le battaglie, ma anche le battute vengono combattute con una spada a due mani. Ma soprattutto, l'alta densità di gag non è solo un punto di forza del film, ma anche una debolezza.

Perché in fondo il film è una satira sulla leggenda arturiana. E probabilmente anche sui film medievali di cattivo gusto. Tuttavia, è talmente pieno di assurdità che in nessun momento si ha la sensazione di guardare un normale lungometraggio. La quarta parete non viene rotta, perché non esiste affatto. Ecco perché la satira arturiana cade a fagiolo. Ciò che rimane è una serie selvaggia di gag.

Sfruttare al meglio il budget

Tuttavia, mancava anche il budget per una vera sensazione medievale, che avrebbe potuto essere efficacemente spezzata. I Monty Python non hanno raccolto nemmeno 300 000 sterline per il progetto. Nessuno studio cinematografico volle finanziare il film, i finanziatori furono principalmente gruppi rock come i Led Zeppelin o i Pink Floyd, nonché etichette discografiche e il co-produttore Michael White.

I Monty Python hanno probabilmente sfruttato al meglio il modesto budget a disposizione. A volte il film è prodotto in modo ridicolo e scadente, ma i Monty Python sfruttano questo fatto per una maggiore comicità. Molti castelli sembrano uguali perché sono lo stesso castello. Quando appare un altro castello, il servitore di Artù dice: «È solo un modello».

Il film si conclude in modo assurdo come l'inizio: la polizia arriva a sirene spiegate, arresta Artù e costringe i cavalieri a tornare indietro con i megafoni. Un agente di polizia ferma la persona che sta filmando. Tutto qua. Niente titoli di coda.

Probabilmente era la soluzione più economica. Sarebbe stato troppo costoso inscenare una battaglia finale. Allo stesso tempo, è anche il finale più divertente e assurdo che abbia mai visto.

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Il mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo. più

Potrebbero interessarti anche questi articoli