I social media sotto accusa: 7 domande e risposte

Samuel Buchmann

19/2/2026

Traduzione: Nerea Buttacavoli

Instagram e YouTube devono rispondere davanti ai tribunali statunitensi per il design delle loro piattaforme che sarebbe pericoloso per i minori. La portata del processo è enorme.

A Los Angeles è in corso un processo cruciale contro Meta e Google. Per la prima volta, una giuria deciderà se le principali piattaforme di social media sono deliberatamente progettate in modo tale da rendere i giovani dipendenti, con conseguenze negative per la loro salute mentale. Il processo è considerato un caso esemplare per migliaia di altre cause contro il settore.

La prima parte del processo si concentra principalmente su Instagram. Il suo capo Adam Mosseri è stato convocato come testimone e anche il CEO di Meta Mark Zuckerberg ha dovuto comparire. Di seguito sono riportate le risposte alle sette domande più importanti. Qui trovi la mia opinione personale sull'argomento:

1. Di cosa si tratta?

Il caso specifico riguarda una donna di 20 anni che si presenta con le iniziali KGM. Già a sei anni utilizzava YouTube, a nove anni ha creato un account Instagram e in seguito ha iniziato a utilizzare anche Snapchat e TikTok. KGM accusa le piattaforme di averla resa dipendente. Di conseguenza, sono in parte responsabili di depressione, disturbo d'ansia, disturbo da dismorfismo corporeo e pensieri suicidi.

Meta (Instagram) e Alphabet (YouTube) sono sul banco degli imputati. Snapchat e TikTok hanno risolto il caso in via extragiudiziale prima dell'inizio del processo. Tuttavia, sono indirettamente interessati perché la sentenza costituirà un precedente per innumerevoli altre cause.

2. Quali sono gli argomenti dell'accusa?

Gli avvocati della querelante non parlano di singoli contenuti, ma del design di prodotto delle piattaforme. Lo paragonano alle sigarette, in quanto crea una dipendenza simile. Il parallelismo è una strategia giuridica: negli anni Novanta le multinazionali del tabacco furono chiamate a rispondere delle proprie responsabilità per aver minimizzato consapevolmente i rischi per la salute. Di seguito, un elenco delle accuse centrali del primo processo contro Instagram e YouTube.

• Funzioni come lo scorrimento infinito, la riproduzione automatica dei video e gli algoritmi di raccomandazione altamente personalizzati sono deliberatamente progettati per trattenere gli utenti nell'app il più a lungo possibile. I minori sono particolarmente sensibili a questo fenomeno.
• Gli elementi di gamification, come i like, farebbero leva sulla vulnerabilità sociale degli adolescenti. Questo rafforza la dipendenza.
• I filtri che snelliscono il viso o levigano la pelle avrebbero contribuito alla forte insoddisfazione della querelante nei confronti del proprio corpo.
• Le piattaforme erano consapevoli dei rischi dei feed algoritmici. Avrebbero saputo dalle analisi interne che l'uso intensivo è correlato a un peggiore benessere, a un maggior numero di disturbi alimentari e di autolesionismo. Tuttavia, non avrebbero cambiato nulla al design per avidità di profitto.

L'argomentazione legale dell'accusa si basa sulla responsabilità del prodotto: le app dei social media sono prodotti difettosi perché creano dipendenza e non tutelano adeguatamente gli utenti minorenni.

3. Quali sono le controargomentazioni?

Le aziende si difendono dall'accusa di aver deliberatamente creato prodotti che creano dipendenza. Di seguito, un elenco dei loro argomenti più importanti.

• Le aziende mettono in dubbio il nesso causale: anche se i social media giocano un ruolo, non ci sono prove che il design dei prodotti sia un fattore significativo per i disturbi.
• Meta sottolinea che la querelante era già esposta a un forte stress familiare prima dell'uso intensivo dei social media. I problemi psicologici sono dovuti principalmente ad abusi e relazioni disfunzionali, non a Instagram o YouTube.
• Adam Mosseri, capo di Instagram, mette in discussione il concetto di dipendenza e paragona la sua piattaforma a Netflix. Simile allo streaming di una serie, Instagram può essere colloquialmente definito una dipendenza. Dal punto di vista medico, tuttavia, non è una dipendenza riconosciuta.
• I convenuti sottolineano le loro misure di protezione. Queste includono account speciali per adolescenti, avvisi di età, supervisione da parte dei genitori e strumenti per limitare il tempo di utilizzo.
• Mark Zuckerberg parla anche di libertà di espressione. Gli utenti delle sue piattaforme devono potersi esprimere il più liberamente possibile. Questo include anche i filtri di bellezza, ad esempio.

Le società invocano anche la Section 230 della legge statunitense sulle comunicazioni, che esonera ampiamente le piattaforme dalla responsabilità per i contenuti di terzi. Godono quindi di una libertà che è negata ai media tradizionali come i giornali. Le aziende sostengono che gli effetti dannosi sono causati dai contenuti degli utenti, non dal design della piattaforma.

4. Perché questo processo è così importante?

Il processo fa parte di una serie di processi pilota, i cosiddetti «Bellweather Trials». Negli Stati Uniti, nei casi di danni di massa, numerose cause individuali simili vengono raggruppate invece di istruire migliaia di procedimenti identici. Tra queste vengono selezionati pochi casi rappresentativi, che vengono esaminati integralmente davanti a una giuria. I verdetti fungono da precedente per le altre azioni pendenti. A Los Angeles sono in programma nove casi Bellwether. Parallelamente sono in corso azioni collettive separate promosse da distretti scolastici e da singoli Stati federali.

I processi pilota hanno lo scopo di mostrare come i tribunali reagiscono alla presentazione delle prove, quali argomenti hanno peso e quali somme di risarcimento sono realistiche. Le sentenze non sono formalmente vincolanti per altre cause, ma servono da guida. Se la giuria decide a favore della parte querelante, aumentano le possibilità di ottenere risarcimenti elevati nelle altre cause. Al contrario, le sconfitte indeboliscono la probabilità di successo di tutte le cause.

5. Quali sono le probabilità di successo della prima causa?

Gli ostacoli sono alti. In primo luogo, le parti querelanti devono dimostrare che il design della piattaforma è difettoso e crea dipendenza. In secondo luogo, che nel caso specifico è stato un fattore significativo del danno psicologico della querelante. Quest'ultimo non è facile da dimostrare. A differenza dei prodotti del tabacco, ad esempio, le prove scientifiche di causalità sono scarse.

D'altro canto, la parte querelante sostiene di aver ottenuto centinaia di migliaia di pagine di documenti interni, volti a dimostrare che le società erano consapevoli dei rischi. Nel procedimento preliminare, la giudice ha respinto l'invocazione generica della Section 230, stabilendo che l'esenzione di responsabilità non si estende al design delle funzioni. Le vittorie delle aziende tecnologiche sono quindi tutt'altro che scontate. Il processo rappresenta piuttosto un banco di prova per capire se i tribunali statunitensi siano disposti a trattare le piattaforme di social media con la stessa severità riservata in passato alle multinazionali del tabacco.

6. Quali sarebbero le conseguenze di un verdetto di colpevolezza?

Un chiaro successo dell'accusa avrebbe diverse conseguenze. Dal punto di vista finanziario, per le piattaforme si profilerebbero ingenti risarcimenti e pagamenti transattivi, poiché sono pendenti migliaia di cause analoghe. Anche un successo parziale sarebbe un forte segnale e potrebbe aprire la strada a numerosi accordi extragiudiziali.

Il tribunale potrebbe inoltre imporre alle aziende di limitare o disattivare determinate funzioni per i minori, come i filtri di bellezza, le notifiche push aggressive o i meccanismi di gamification. Anche sul piano politico aumenterebbe la pressione per una regolamentazione più severa delle piattaforme. Entrambi gli scenari potrebbero tradursi in una riduzione del tempo di utilizzo e quindi in minori introiti pubblicitari. In caso di condanna, i corsi azionari delle società potrebbero subire un calo.

7. Come si prosegue?

Nel procedimento in corso saranno ascoltati innanzitutto altri testimoni, tra cui dirigenti di Meta e Alphabet, psichiatri, psicologi dei media ed esperti delle funzioni delle piattaforme. Alla fine, spetterà alla giuria decidere se il design di Instagram e YouTube abbia contribuito in modo significativo alla sofferenza della querelante. La decisione potrebbe richiedere circa due mesi. Indipendentemente dall'esito di questo processo, nei prossimi mesi seguiranno ulteriori processi pilota. Solo una visione d'insieme di diverse sentenze permetterà di capire se si delinea una chiara tendenza a favore delle parti querelanti oppure delle aziende.

Le parti soccombenti potranno impugnare le decisioni, un passaggio dato per certo da entrambe le parti. La Corte Superiore di Los Angeles è il primo grado di giudizio. A seguire la Corte d'Appello dello Stato della California, dove la decisione non è più presa da una giuria, ma da tre giudici. Verificano se il primo grado di giudizio ha applicato correttamente la legge, in questo caso sulla responsabilità del prodotto. Solo la Corte d'Appello affronta la questione se la Section 230 si applichi anche al design e agli algoritmi e se un'eventuale condanna possa entrare in conflitto con la libertà di espressione (Primo Emendamento).

La parte soccombente può quindi tentare di appellarsi alla Corte Suprema della California. Quest'ultima, tuttavia, non è tenuta ad accettare il caso: si occupa solo di questioni legali fondamentali, come potrebbe essere in questo caso la portata della Section 230. L'ultima istanza è la Corte Suprema, che a sua volta seleziona solo una minima parte dei ricorsi. Considerata la rilevanza nazionale del procedimento, tale eventualità non è da escludere. Prima di una sentenza definitiva potrebbero quindi trascorrere diversi anni; realisticamente, almeno due.

Samuel Buchmann

Senior Editor

Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.ch

Le mie impronte digitali cambiano talmente spesso che il mio MacBook non le riconosce più. Il motivo? Se non sono seduto davanti a uno schermo o in piedi dietro a una telecamera, probabilmente mi trovo appeso a una parete di roccia mantenendomi con i polpastrelli. più

---

Retroscena

Curiosità dal mondo dei prodotti, uno sguardo dietro le quinte dei produttori e ritratti di persone interessanti.

Visualizza tutti

Potrebbero interessarti anche questi articoli